2025年12月8日，《紐約時報》投下了一枚震撼彈。其互動式評論揭露了五角大廈一份名為「Overmatch」（壓倒性優勢）的機密評估報告，結論冷酷得令人窒息，文件列出中國摧毀美國戰機、大型艦艇與衛星的能力，並指出美國軍方的供應鏈瓶頸。並指出美國防長赫塞斯11月曾提及內部兵推結果，稱「我們每次都輸（We lose every time）」。
這不僅僅是一份軍事報告的洩漏，更是一個時代的轉折點。同一個時間窗口，白宮也在 12 月上旬發布新版《美國國家安全戰略》（NSS）。與其說它宣稱美國仍「握有」壓倒性優勢，不如說它是在回應一個更焦灼的現實：如果優勢正在流失，就必須加速重建與恢復嚇阻所需的軍事能量，包括國防工業產能、前沿部署韌性，以及與盟友夥伴的協作分攤；同時重申美國長期宣示：不支持任何一方片面改變台海現狀。
同一個時間窗口，白宮也在 12 月上旬發布新版《美國國家安全戰略》（NSS）。雖然表面上宣稱美國仍「握有」壓倒性優勢，不如說它是在回應一個更焦灼的現實：如果優勢正在流失，就必須加速重建與恢復嚇阻所需的軍事能量，包括國防工業產能、前沿部署韌性，以及與盟友夥伴的協作分攤；同時重申美國長期宣示：不支持任何一方片面改變台海現狀。
兩份文本放在一起讀，會出現一個新語法：華府談台海，越來越像在談「風險管理」與「成本曲線」，而不是只談決心。我們看見了華盛頓決策圈長久以來的戰略面紗被揭開。美國對台政策的底層邏輯，正在發生翻天覆地的位移。
解密「Overmatch」：為什麼美軍承認「每次都輸」？
過去，我們總以為美軍的航空母艦與先進戰機是台海穩定的定海神針。然而，這份由五角大廈「淨評估辦公室」撰寫的「Overmatch」報告，卻指出了美軍在2025年面臨的致命結構性崩潰。
Overmatch 的警訊不在於宣告「一定會輸」，而在於指出：若以傳統、高價、少量的載台邏輯進入高強度衝突，將面臨更嚴苛的消耗與不確定性。這種語境下，勝負不只在第一天，而在於後續的彈藥、補給、修復、產能與盟友協作能不能撐住：
第一，這是「精品」對決「海量」的災難。 美軍長期依賴昂貴、精細且數量稀少的「精品武器」（ Exquisite Platforms），例如造價數十億美元的航母或F-35戰機。這些武器雖然先進，但在戰場上卻是巨大且脆弱的靶子。相對地，報告指出中國大陸已經建立了「廉價、技術先進且海量」的殺手鐧，包括高超音速飛彈與AI控制的無人機蜂群。在兵推中，美軍昂貴的資產在開戰初期就遭到飽和攻擊，根本來不及發揮戰力。
第二，國防工業基礎出現斷鏈。 更讓五角大廈絕望的是「補充能力」。報告詳列了美國國防工業的空洞化現狀，指出一旦開戰，美國無法像二戰時期那樣快速生產軍艦與飛彈。這個結構性軟肋在2025年11月25日得到了最殘酷的印證，當時美軍因產能不足與預算失控，被迫宣告取消原定作為艦隊骨幹的「星座級」巡防艦計畫。這無疑是工業困境的縮影，報告直言，美國已經失去了打一場長期消耗戰的能力。
「我們每次都輸」並非美軍缺乏勇氣，而是承認在現有的工業與科技架構下，介入台海戰爭將導致美軍資產的毁滅性損失。
讀懂2025《國家安全戰略》：誰是敵人？誰是交易對象？
如果說「Overmatch」報告是軍事上的紅燈，那麼12月初發布的《美國國家安全戰略》（NSS），則是政治戰略上的大轉向。
這份體現川普政府意志的文件，顛覆了過去「民主對抗威權」的敘事框架。NSS 對台海的訊號，核心不是喊話，而是「避免衝突」。它主張要把嚇阻建立在三個可持續的基礎上：第一，維持印太前沿態勢；第二，補強國防工業與量產能力，讓高強度衝突下仍有後續供給；第三，要求盟友與夥伴更深度分攤，透過第一島鏈的協作把嚇阻做成集體工程。
同時，NSS 也把關稅與互惠貿易等經貿工具視為國家競爭的一部分。這代表華府看待台海，愈來愈不是單一軍事議題，而是放在「軍事嚇阻＋經濟槓桿」的整體盤面中管理風險。對台灣而言，這種語法通常會導向更強調自我防衛與韌性建設，因為那是讓嚇阻能長期運作、也讓危機不必走到開戰的關鍵環節。NSS 重點如下：
首先，意識形態敵人被重新定義。 NSS令人驚訝地將矛頭指向了歐洲。報告使用激烈的措辭，將歐洲的「覺醒文化」（Woke Culture）、全球主義與寬鬆移民政策視為對美國傳統價值觀的「真正威脅」。在華府看來，內部的文化戰爭延伸到了外交領域，歐洲盟友在意識形態上反而成了「負面教材」。
其次，中國角色從「威脅」轉向「商業化」。 最關鍵的轉變在於對中國的定位。NSS不再頻繁使用「生存威脅」來描述北京，而是將其降級為「經濟競爭者」。這意味著，美中關係回歸到了「交易」本質，只要貿易逆差能縮小、關稅能談攏、供應鏈能去風險化，地緣政治的對抗順位就被往後挪。
這兩份文件的結合傳遞了一個極為清晰的訊號：美國沒有能力（因軍事劣勢），也缺乏意願（因戰略優先級改變），為了台灣打一場註定會輸且無利可圖的戰爭。
智庫圈的骨牌效應：從「協防」退守到「避戰」
這股風向並非空穴來風，過去一年來，美國智庫圈的報告就像倒下的骨牌，鋪陳了這條撤退路徑。
2025年9月，澳洲洛伊研究所（Lowy Institute） 指出，中國在AI與無人機領域的優勢，已讓亞太軍力對比發生「不可逆轉」的翻轉。
2025年9月，美國國防優先（Defense Priorities） 主任 J. Kavanagh 在《紐約時報》直言：「台灣不值得美軍流血」。他主張美國應撤出在台軍事訓練人員，將防衛責任完全丟回給台灣。
2025年12月，芝加哥全球事務委員會的民調顯示，僅有 43% 的美國民眾支持派兵協防台灣。
這些數據與論述都在支撐同一個結論，即美國正試圖將自己從台海的「第一線防衛者」角色中抽離，轉而成為單純的「武器供應商」。
那份「被消失」的蘭德報告與未說出口的潛台詞
在這波浪潮中，蘭德公司（RAND Corporation）於2025年11月初發布的一份報告最為耐人尋味。
該報告建議，穩定中美關係，穩定台灣問題的成功理論，是盡可能創造最大的誘因，讓北京以漸進、和平、非軍事的方式實現其最終目標，同時讓動武的代價顯得太高、太冒險、太不划算。這份報告目前不知什麼原因被撤下，但它的出現本身更像是一次意外吐露的真心話，洩漏了華府菁英圈在檯面下不敢公開的真實考量。
如果「阻止統一」的代價是美軍崩潰，那麼「確保統一是和平的」，是否就成了美國退而求其次的最佳選項？
當時我便在個人網站的文章〈美中對抗下，台灣該怎麼辦？一份RAND報告揭開台海「穩定」背後的真相〉中提到，這不是單一事件，而是美國戰略重心轉移的具體徵兆。
唯有理性，方能自處
綜合《紐約時報》揭露的機密評估與最新的國安戰略，2025年底的台灣，面臨的是一個極度現實的國際環境。
美國政策的微妙轉變，即從「確保台灣安全」滑向「避免美軍捲入」，已經不是陰謀論，而是白紙黑字的戰略文件。美國希望台灣成為「豪豬」，購買大量武器自我防衛，其戰略目的可能不再是為了「打贏」，而是為了「延遲」，好讓美國有足夠的時間在談判桌上換取自身利益。
這並不代表我們必須悲觀，相反地，這是一個讓我們徹底「轉大人」的契機。我們不能再將國家命運完全寄託在他人的保護傘下，更不能活在「美軍無敵」的舊夢裡。
看清美國政策的轉變，不是為了指責盟友，而是為了讓我們在未來的決策中，能夠擁有更務實的判斷與更靈活的身段。在這場大國博弈的巨浪中，唯有保持理性的頭腦，看懂局勢的本質，台灣才能掌握屬於自己的主動權。
延伸閱讀：
無人機無法逆轉戰局？RANE 智庫深度分析：台灣發展「非對稱戰力」被忽視的五大關鍵
